Magnetosome magnetite biomineralization in a flagellated protist: evidence for an early evolutionary origin for magnetoreception in eukaryotes
Notice bibliographique
Résumé
Summary The most well‐recognized magnetoreception behaviour is that of the magnetotactic bacteria (MTB), which synthesize membrane‐bounded magnetic nanocrystals called magnetosomes via a biologically controlled process. The magnetic minerals identified in prokaryotic magnetosomes are magnetite (Fe 3 O 4 ) and greigite (Fe 3 S 4 ). Magnetosome crystals, regardless of composition, have consistent, species‐specific morphologies and single‐domain size range. Because of these features, magnetosome magnetite crystals possess specific properties in comparison to abiotic, chemically synthesized magnetite. Despite numerous discoveries regarding MTB phylogeny over the last decades, this diversity is still considered underestimated. Characterization of magnetotactic microorganisms is important as it might provide insights into the origin and establishment of magnetoreception in general, including eukaryotes. Here, we describe the magnetotactic behaviour and characterize the magnetosomes from a flagellated protist using culture‐independent methods. Results strongly suggest that, unlike previously described magnetotactic protists, this flagellate is capable of biomineralizing its own anisotropic magnetite magnetosomes, which are aligned in complex aggregations of multiple chains within the cell. This organism has a similar response to magnetic field inversions as MTB. Therefore, this eukaryotic species might represent an early origin of magnetoreception based on magnetite biomineralization. It should add to the definition of parameters and criteria to classify biogenic magnetite in the fossil record.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».