Development of a Global Rating Scale for Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Global Rating Scale (GRS) is a web-based self-assessment quality improvement tool used to identify gaps in health care, change the focus to patient-centred care and standardize care. There are four levels of achievement ranging from basic-(D) to excellent-(A) service delivery. The goal was to develop a GRS for inflammatory bowel disease (IBD) to improve the quality of care for patients on a system level. METHODS: The IBD GRS was developed through an iterative process and modeled upon the successful endoscopy GRS programs in the United Kingdom and Canada. Dimensions, items and statements were drafted based on expert opinions, patient-informed quality indicators and best available evidence, then reviewed and modified by a core committee. A working group of IBD and GRS experts voted in-person to establish consensus on the inclusion and quality of statements. RESULTS: Two dimensions (Clinical Quality and Quality of Patient Experience), 10 items and 89 statements made up the IBD GRS. There was a 100% response rate for each of the 40 votes for statements in the IBD GRS. All statements within each level received a mean rating score between four (agree) and five (strongly agree). Revisions agreed upon during the voting process were incorporated into the IBD GRS. Group consensus was achieved on the inclusion of statements, and 10 items were selected as standards within the two dimensions. CONCLUSIONS: We have developed the first IBD GRS with the aim of improving quality of care through ongoing evaluations and improvements by health care teams, focusing on patient-centred care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».