MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952564408 · doi:10.1101/672121

NON-RANDOM TIMING OF ECOLOGICAL SHIFTS ON CARIBBEAN CORAL REEFS SUGGESTS REGIONAL CAUSES OF CHANGE

2019· preprint· en· W2952564408 sur OpenAlexaff
William F. Precht, Richard B. Aronson, Toby Gardner, Jennifer A. Gill, Julie P. Hawkins, Edwin A. Hernández‐Delgado, Walter C. Jaap, Tim R. McClanahan, Melanie McField, Thaddeus J. T. Murdoch, Maggy M. Nugues, Callum M. Roberts, Christiane K. Schelten, Andrew R. Watkinson, Isabelle M. Côté

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilFlorida Institute of TechnologyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésCoralReefCoral reefAquaculture of coralDominance (genetics)Environmental issues with coral reefsResilience of coral reefsBenthic zoneEcologyCoral reef protectionFringing reefFisheryOceanographyGeographyEnvironmental scienceBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Caribbean reefs have experienced unprecedented changes in the past four decades. Of great concern is the perceived widespread shift from coral to macroalgal dominance and the question of whether it represents a new, stable equilibrium for coral-reef communities. The primary causes of the shift -- grazing pressure (top-down), nutrient loading (bottom-up) or direct coral mortality (side-in) -- still remain somewhat controversial in the coral reef literature. We have attempted to tease out the relative importance of each of these causes. Four insights emerge from our analysis of an early regional dataset of information on the benthic composition of Caribbean reefs spanning the years 1977–2001. First, although three-quarters of reef sites have experienced coral declines concomitant with macroalgal increases, fewer than 10% of the more than 200 sites studied were dominated by macroalgae in 2001, by even the most conservative definition of dominance. Using relative dominance as the threshold, a total of 49 coral-to-macroalgae shifts were detected. This total represents ∼35% of all sites that were dominated by coral at the start of their monitoring periods. Four shifts (8.2%) occurred because of coral loss with no change in macroalgal cover, 15 (30.6%) occurred because of macroalgal gain without coral loss, and 30 (61.2%) occurred owing to concomitant coral decline and macroalgal increase. Second, the timing of shifts at the regional scale is most consistent with the side-in model of reef degradation, which invokes coral mortality as a precursor to macroalgal takeover, because more shifts occurred after regional coral-mortality events than expected by chance. Third, instantaneous observations taken at the start and end of the time-series for individual sites showed these reefs existed along a continuum of coral and macroalgal cover. The continuous, broadly negative relationship between coral and macroalgal cover suggests that in some cases coral-to-macroalgae phase shifts may be reversed by removing sources of perturbation or restoring critical components such as the herbivorous sea urchin Diadema antillarum to the system. The five instances in which macroalgal dominance was reversed corroborate the conclusion that macroalgal dominance is not a stable, alternative community state as has been commonly assumed. Fourth, the fact that the loss in regional coral cover and concomitant changes to the benthic community are related to punctuated, discrete events with known causes (i.e. coral disease and bleaching), lends credence to the hypothesis that coral reefs of the Caribbean have been under assault from climate-change-related maladies since the 1970s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207