MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952568205 · doi:10.5603/fc.a2019.0024

Can nominal burst pressure guarantee against dissection during percutaneous transluminal coronary angioplasty?

2016· article· en· W2952568205 sur OpenAlexaboutno aff
Santosh Kumar Sinha, Anupam Mahrotra, Mahmodula Razi, Puneet Aggarwal, Lokendra Rekwaal, Sunil Kumar Tripathi

Notice bibliographique

RevueFolia Cardiologica · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiologyMedicinePercutaneous transluminal coronary angioplastyPercutaneousInternal medicineDissection (medical)AngioplastySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 68 year-old male with hypertension, dyslipidemia, and current smoking as coronary risk factors was referred for coronary angiography (CAG) in lieu of chronic stable angina. He was Canadian Cardiovascular Society class III despite guideline-directed medical treatment. The CAG revealed a critical stenotic lesion (90%) in the proximal left circumflex (LCx) coronary artery with mild calcification. A 3.5 × 23 mm Xience prime drug-eluting stent (Abbott Vascular, USA) was deployed at 8 atm. Duringthe procedure, he developed chest pain. Angiogram revealed a long spiral dissection starting from the distal edge of the stent. To bail out, another overlapping 3 × 38 mm Xience prime stentwas deployed at 10 atm pressure, showing proper stent expansion and no residual dissection flap with TIMI-3 coronary flow. This case highlights that dissection can occur in a calcified vessel even below the nominal pressure which could be successfully bailed out by implantation with another coronary stent with complete cover of the coronary dissection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFolia CardiologicaMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207