Amygdala lesions impair context aversions but not the ability of contexts to serve as occasion setters
Notice bibliographique
Résumé
Rats with large amygdala lesions (Experiment 1) were compared with sham controls on a conditional discrimination task that allowed assessment of occasion-setting learning. A saccharin solution was paired with lithium chloride in one context, but with saline in a second context. All the groups learned to suppress fluid consumption in the first, relative to the second, context. Sham lesioned rats, but not amygdala-lesioned rats, also showed a large aversion to the first context on a choice test. Shamlesioned Pavlovian control groups, given direct pairings of Context 1 with lithium chloride and of Context 2 with saline, showed large aversions to Context 1, whereas similarly trained amygdala-lesioned rats did not avoid the context associated with lithium chloride. Rats with discrete lesions of either the central nucleus or the basolateral nucleus (Experiment 2) of the amygdala were not impaired on the conditional discrimination task but did show deficits on the place choice test. The data from amygdala-lesioned rats in the present study support previous behavioral data in suggesting that the aversive properties of contextual cues, as acquired through Pavlovian conditioning, are neither necessary nor sufficient for occasion-setting learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».