Bounds on the maximum multiplicity of some common geometric graphs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We obtain new lower and upper bounds for the maximum multiplicity of some weighted and, respectively, non-weighted common geometric graphs drawn on n points in the plane in general position (with no three points collinear): perfect matchings, spanning trees, spanning cycles (tours), and triangulations. (i) We present a new lower bound construction for the maximum number of triangulations a set of n points in general position can have. In particular, we show that a generalized double chain formed by two almost convex chains admits Ω(8.65^n) different triangulations. This improves the bound Ω(8.48^n) achieved by the double zig-zag chain configuration studied by Aichholzer et al. (ii) We present a new lower bound of Ω(12.00^n) for the number of non-crossing spanning trees of the double chain composed of two convex chains. The previous bound, Ω(10.42^n), stood unchanged for more than 10 years. (iii) Using a recent upper bound of 30^n for the number of triangulations, due to Sharir and Sheffer, we show that n points in the plane in general position admit at most O(68.62^n) non-crossing spanning cycles. (iv) We derive lower bounds for the number of maximum and minimum weighted geometric graphs (matchings, spanning trees, and tours). We show that the number of shortest non-crossing tours can be exponential in n. Likewise, we show that both the number of longest non-crossing tours and the number of longest non-crossing perfect matchings can be exponential in n. Moreover, we show that there are sets of n points in convex position with an exponential number of longest non-crossing spanning trees. For points in convex position we obtain tight bounds for the number of longest and shortest tours. We give a combinatorial characterization of the longest tours, which leads to an O(nlog n) time algorithm for computing them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle