Humean Scepticism as an Alternative in the Moral Realism and Moral Anti-Realism Debate
Notice bibliographique
Résumé
Traditionally, the realism and anti-realism debate within metaphysics has been restricted to a dichotomy between realism and anti-realism.This dichotomy trickles down to more specific areas within the debate.One of these areas effected by the traditional realism and anti-realism dichotomy is moral realism and moral anti-realism.This thesis focuses on moral realism and moral anti-realism, and shows that restricting the debate to only moral realism and moral anti-realism is a false dichotomy.It does this through providing an alternative option to the two traditionally given: Humean Scepticism.The goal of this thesis is to argue that Humean Scepticism is a viable third option in the moral realism and moral antirealism debate.This thesis demonstrates that scepticism should sometimes be taken seriously and acknowledged in some debates that it has traditionally been excluded from.Research Seminar.This thesis also would not have been possible without the Department of Philosophy Administrator, Sandra Kirkpatrick, and the Department of Philosophy Graduate Administrator, Kristopher Waddell.I have said this many times, but I will say it again: Sandy and Kris are like the parents of the department, keeping us all organized.Secondly, I would like to thank my cohort
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,063 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».