MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952691532 · doi:10.1002/ehf2.12454

Medical Therapy Doses at Hospital Discharge in Patients with Existing and <i>De Novo</i> Heart Failure

2019· article· en· W2952691532 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Diamant, Sean Virani, Winston J. MacKenzie, Andrew Ignaszewski, Mustafa Toma, Nathaniel M. Hawkins

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensProvidence Health CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureMedicineMedical therapyHospital dischargePatient dischargeIntensive care medicineCardiologyInternal medicineEmergency medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Uptitrating angiotensin-converting enzyme inhibitors or angiotensin receptor blockers (ACE-I/ARBs), beta-blockers, and mineralocorticoid receptor antagonists (MRAs) to optimal doses in heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) is associated with improved outcomes and recommended in guidelines. Studies of ambulatory patients found that a minority are prescribed optimal doses. However, dose at hospital discharge has rarely been reported. This information may guide quality improvement initiatives during and following discharge. METHODS AND RESULTS: We assessed 370 consecutive patients with HFrEF hospitalized at two centres in Vancouver, Canada. Of those without contraindications, 86.4%, 93.4%, and 44.7% were prescribed an ACE-I/ARB/sacubitril-valsartan, beta-blocker, or MRA, respectively. The proportion of eligible patients prescribed target dose was respectively 28.6%, 31.7%, and 4.1%. Forty-two of 248 eligible patients (16.9%) were prescribed ≥50% of target dose, and only three patients received target dosing of all three medication classes. In multivariate regression models, cardiologist involvement in care was independently associated with increased dose and prescription of ≥50% of target dose for all medications, whereas a history of HF was only predictive for beta-blockers. CONCLUSIONS: In a single-region experience of hospitalized HFrEF patients, a high proportion of eligible patients were discharged on ACE-I/ARB or beta-blocker. Less than half were prescribed MRAs, and few were prescribed ≥50% or target dosing of all medications. Further exploration into barriers to medication uptitration, and improvement in processes of care, is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207