MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952699866 · doi:10.1111/ejn.13835

Predicting age from cortical structure across the lifespan

2018· article· en· W2952699866 sur OpenAlexfundno aff
Christopher R. Madan, Elizabeth A. Kensinger

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, IrvineNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthMcKnight Foundation
Mots-clésGyrificationBrain morphometryPopulationPsychologyStatisticsArtificial intelligenceMathematicsNeuroscienceComputer scienceCerebral cortexMedicineMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite interindividual differences in cortical structure, cross-sectional and longitudinal studies have demonstrated a large degree of population-level consistency in age-related differences in brain morphology. This study assessed how accurately an individual's age could be predicted by estimates of cortical morphology, comparing a variety of structural measures, including thickness, gyrification and fractal dimensionality. Structural measures were calculated across up to seven different parcellation approaches, ranging from one region to 1000 regions. The age prediction framework was trained using morphological measures obtained from T1-weighted MRI volumes collected from multiple sites, yielding a training dataset of 1056 healthy adults, aged 18-97. Age predictions were calculated using a machine-learning approach that incorporated nonlinear differences over the lifespan. In two independent, held-out test samples, age predictions had a median error of 6-7 years. Age predictions were best when using a combination of cortical metrics, both thickness and fractal dimensionality. Overall, the results reveal that age-related differences in brain structure are systematic enough to enable reliable age prediction based on metrics of cortical morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207