MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952715920 · doi:10.5539/jedp.v9n2p17

The Application of AI as Reinforcement in the Intervention for Children With Autism Spectrum Disorders (ASD)

2019· article· en· W2952715920 sur OpenAlexvenueno aff
Jing Shi

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangdong University of Foreign StudiesMinistry of Education, India
Mots-clésAutism spectrum disorderIntervention (counseling)PsychologyAutismPsychological interventionReinforcementApplied behavior analysisClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autism Spectrum Disorders (ASD) is a neuro-developmental disorder. There is a tremendous variability in individuals with ASD; however, it is mainly characterized by social behavioral deficits. Across the globe, the prevalence of ASD is fairly consistent and the most current estimates are 1 in 59. There is no biological cure for people with ASD and intervention is widely accepted as the only solution for them to improve the quality of their lives. Among all the treatments, Applied Behavior Analysis (ABA) has more quantity of evidence than other methods and it has more studies with the strongest levels of evidence. Using reinforcement is a vital and indispensable part of ABA. Many researches reveal that children with ASD are more likely to become interested in robots or other forms of Artificial Intelligence (AI) and in fact AI is used in the intervention for children with ASD. The application of AI has been proven to be feasible and effective in the interventions. This essay aims at analyzing the effects of the application of AI as reinforcement in ABA and providing suggestions for application of AI in other aspects of ABA intervention. Hopefully this essay will be suggestive for the future application of AI in terms of assisting the intervention for children with ASD in order to reduce the workload and cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207