MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952733526 · doi:10.82308/21096

Oral health beliefs and dental health care-seeking behaviors among Chinese immigrants

2006· article· en· W2952733526 sur OpenAlexfundaboutno aff
Mei Dong

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésImmigrationEthnic groupThematic analysisMedicineCultural competenceCultural diversityHealth careChinese americansQualitative researchNursingFamily medicinePsychologySociologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding culturally related health values and identifying ethnically specific health seeking pathways can help health care providers supply culturally competent services and enhance cooperation with patients of different backgrounds. Cultural competency training, notably through cultural awareness courses, promotes understanding of the impact of social factors on illness and thus prepares medical and dental students to better serve their patients. Cultural awareness can also help preventive health programs fit community needs and cultural contexts. Despite the fact that Chinese immigrants are the fastest growing ethnic minority in North America, few studies have been published on their beliefs and health-seeking behaviours following immigration. We thus lack information on how Chinese immigrants regard dental health and manage their dental problems. Objective. The aims of this study were to explore how oral illness is viewed by Chinese immigrants in Montreal, Canada and how they manage dental problems. Methods. We conducted a qualitative research study based on semi-structured, one-on-one interviews and thematic analyses of the transcribed interviews. Twelve adult Montreal Chinese immigrants with a high level of education participated in the study. Results. Chinese immigrants in Montreal have a good understanding of dental caries in terms of its etiology, process, and ways to prevent and treat it. It thus seems that there is no major cultural barrier between this type of immigrant and oral health care professionals in regard to dental caries. However, we also observed that traditional beliefs and medications coexist with scientific dental knowledge and professional treatments concerning problems such as gingival swelling, gingival bleeding, and bad breath. In the case of gingival swelling, for instance, participants identified etiological factors that referred to both cultures: local factors referred to oral hygiene and were related to scientific culture, whereas general factors referred to traditional knowledge ("internal fire"). Chinese immigrants' dental health seeking pathways include self-treatment, consulting a dentist in Canada or in China during a return visit, and obtaining Chinese traditional medicine. The dental health seeking pathways varied depending on the circumstances. For dental caries and other acute diseases such as toothache, Chinese immigrants prefer to consult a dentist. For chronic diseases, some of them rely on self-treatment or an alter-native treatment such as traditional Chinese medicine. The language barrier, financial problems and lack of trust are the main factors affecting Chinese immigrants' access to dental care services in Canada. Former bad medical or dental experience among Chinese immigrants causes a loss of trust in Western medicine and dentistry and influences the decision to seek alternative treatments. Conclusion. This study suggests that, in order to facilitate dentist-patient communication; oral health professionals should be informed of immigrants' representation of oral health and illness, and that Chinese immigrants should be provided with basic scientific knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207