MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952738289 · doi:10.2166/aqua.2019.088

Evaluation of produced water quality by using water quality indices in Heglig area, Sudan

2019· article· en· W2952738289 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed Osman Zooalnoon, Adam Ahmed Musa

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Supply Research and Technology—AQUA · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioremediationWater qualityEnvironmental sciencePollutantChemical oxygen demandBiochemical oxygen demandEnvironmental chemistryPollutionEnvironmental engineeringChemistryContaminationWastewaterEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rate of produced water production of oilfields increases as oilfields age. This study aims to evaluate water quality of produced water from oilfields in the Heglig area using various water quality evaluation indices and study the significance of evaporation for cumulative pollutants after bioremediation in Heglig oilfield. Produced water samples were collected and analyzed for three locations in Heglig and Neem oilfields in order to determine the physicochemical, radioactivity, and heavy metal variables. The data obtained were used to determine the heavy metal pollution index, heavy metal evaluation index, weighted arithmetic water quality index, and Canadian water quality index (CCME WQI). The study revealed very poor water quality and high heavy metals at Neem oilfield. In addition, produced water quality at Heglig oilfield before the bioremediation was very poor and after the bioremediation was found to be poor, also the heavy metals were low before the bioremediation and medium after the bioremediation. Low levels of chemical oxygen demand (COD) oil in water, and total suspended solids (TSS) are mainly responsible for improvement of water quality after the bioremediation. Variation in the heavy metals before and after the bioremediation was a result of cumulative effect in the evaporation ponds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Supply Research and Technology—AQUAMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207