Normal-weight central obesity: Unique hazard of the toxic waist.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the mortality risk presented by normal-weight central obesity, to identify a clinical measure to aid in the identification of this phenotype, and to explore the means for mitigation of this risk. QUALITY OF EVIDENCE: Only prospective cohort studies (level II) comparing participants with central obesity at normal weight with those at higher levels of body mass index (BMI) were found. Good level I studies were available to demonstrate the effect of diet and exercise interventions on central obesity and mortality. MAIN MESSAGE: Participants with atherogenic dyslipidemia who are centrally obese at normal BMI are at similar, and possibly higher, mortality risk compared with those who are centrally obese and overweight or obese according to their BMI. Waist-to-height ratio might be the most pragmatic clinical measure of central obesity. The Mediterranean diet is an effective intervention to prevent ongoing weight gain while reducing abdominal girth. Low levels of exercise can also reduce waist circumference. Weight loss need not be an objective. CONCLUSION: A waist-to-height ratio exceeding 0.5 at normal BMI identifies elevated mortality risk for cardiometabolic disease. This risk might equal or exceed that of centrally obese patients who are overweight or obese. Modest dietary and exercise interventions can be effective in mitigation of this risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».