Approximating Min-Cost Chain-Constrained Spanning Trees: A Reduction from Weighted to Unweighted Problems
Notice bibliographique
Résumé
We study the {\em min-cost chain-constrained spanning-tree} (abbreviated \mcst) problem: find a min-cost spanning tree in a graph subject to degree constraints on a nested family of node sets. We devise the {\em first} polytime algorithm that finds a spanning tree that (i) violates the degree constraints by at most a constant factor {\em and} (ii) whose cost is within a constant factor of the optimum. Previously, only an algorithm for {\em unweighted} \cst was known \cite{olver}, which satisfied (i) but did not yield any cost bounds. This also yields the first result that obtains an $O(1)$-factor for {\em both} the cost approximation and violation of degree constraints for any spanning-tree problem with general degree bounds on node sets, where an edge participates in a super-constant number of degree constraints. A notable feature of our algorithm is that we {\em reduce} \mcst to unweighted \cst (and then utilize \cite{olver}) via a novel application of {\em Lagrangian duality} to simplify the {\em cost structure} of the underlying problem and obtain a decomposition into certain uniform-cost subproblems. We show that this Lagrangian-relaxation based idea is in fact applicable more generally and, for any cost-minimization problem with packing side-constraints, yields a reduction from the weighted to the unweighted problem. We believe that this reduction is of independent interest. As another application of our technique, we consider the {\em $k$-budgeted matroid basis} problem, where we build upon a recent rounding algorithm of \cite{BansalN16} to obtain an improved $n^{O(k^{1.5}/ε)}$-time algorithm that returns a solution that satisfies (any) one of the budget constraints exactly and incurs a $(1+ε)$-violation of the other budget constraints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».