Nitrogen- and phosphorus-starved Triticum aestivum show distinct belowground microbiome profiles
Notice bibliographique
Résumé
Many plants have natural partnerships with microbes that can boost their nitrogen (N) and/or phosphorus (P) acquisition. To assess whether wheat may have undiscovered associations of these types, we tested if N/P-starved Triticum aestivum show microbiome profiles that are simultaneously different from those of N/P-amended plants and those of their own bulk soils. The bacterial and fungal communities of root, rhizosphere, and bulk soil samples from the Historical Dryland Plots (Lethbridge, Canada), which hold T. aestivum that is grown both under N/P fertilization and in conditions of extreme N/P-starvation, were taxonomically described and compared (bacterial 16S rRNA genes and fungal Internal Transcribed Spacers-ITS). As the list may include novel N- and/or P-providing wheat partners, we then identified all the operational taxonomic units (OTUs) that were proportionally enriched in one or more of the nutrient starvation- and plant-specific communities. These analyses revealed: a) distinct N-starvation root and rhizosphere bacterial communities that were proportionally enriched, among others, in OTUs belonging to families Enterobacteriaceae, Chitinophagaceae, Comamonadaceae, Caulobacteraceae, Cytophagaceae, Streptomycetaceae, b) distinct N-starvation root fungal communities that were proportionally enriched in OTUs belonging to taxa Lulworthia, Sordariomycetes, Apodus, Conocybe, Ascomycota, Crocicreas, c) a distinct P-starvation rhizosphere bacterial community that was proportionally enriched in an OTU belonging to genus Agrobacterium, and d) a distinct P-starvation root fungal community that was proportionally enriched in OTUs belonging to genera Parastagonospora and Phaeosphaeriopsis. Our study might have exposed wheat-microbe connections that can form the basis of novel complementary yield-boosting tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».