Neighboring Landowner Attitudes Regarding A Proposed Greenway Trail: Assessing Differences Between Adjacent and Nearby Residents
Notice bibliographique
Résumé
EXECUTIVE SUMMARY: In this exploratory study the beliefs of property owners in Cary, NC, were assessed regarding issues associated with a pro-posed greenway trail development within a quarter mile of their primary residence. Th e relationships of those beliefs to the individual’s attitude regarding proposed development near their primary residence were then evaluated. Belief dimensions investigated in this study were identifi ed through a review of the trail and greenway literature and incorporated aff ective, behavioral, and cognitive measures consistent with tripartite at-titude theory. Th is investigation of the beliefs underlying attitudes was undertaken to better understand the factors which negatively infl uence neighboring landowners ’ perceptions of greenway trail development. Fur-ther analysis was conducted which compared adjacent (shared property boundary) to nearby (located within one quarter mile) property owner be-liefs and attitudes. Consistent with previous research, all six belief dimen-sions (i.e., future property value, property damage, landowner liability, privacy, trespassing and crime) were signifi cantly related to neighboring landowners ’ overall attitudes toward proposed greenway trail development. Additionally, adjacent landowners were less supportive in their attitudes towards the proposed greenway trail than were nearby landowners. Th e future property value dimension was found to explain most of the vari-ance in global attitude toward greenway trail development. Th ese results suggest that agencies developing greenway trails should take steps to raise awareness of neighboring landowners regarding proposed projects and po-tential issues associated with living near greenway trails. Findings also in-dicate that the greenway trail planning process should include neighboring landowners so that their concerns may be voiced and properly addressed. 43
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».