Tactile suppression during goal-directed action
Notice bibliographique
Résumé
A multitude of sensory events bombard our sensory systems at every moment of our lives. Thus, it is important for the sensory cortex to gate unimportant sensory events. Similarly, tactile suppression is a well-known phenomenon (Rushton et al., 1981; Buckingham et al., 2010). Tactile gating is a reduced ability to detect tactile events on the skin before and during movement. Previous experiments (Chapman et al., 1987) found detection rates decrease just before and during finger abduction and decrease according to the proximity of the moving effector. The present study examined the changes in tactile detection that occur during a reach and grasp. Participants were recruited (n=14) to perform reach and grasp movements to a cylinder (2.5 cm) that randomly changed location. Custom-built micro-motors were taped to the dorsal surfaces of the proximal phalanges of the index finger, the fifth digit and to the forearm. This arrangement was repeated on the left limb. A motor vibrated per trial relative to a "go" tone. The left limb remained at rest. Detection rates at the right fifth digit and forearm decrease dramatically before movement onset (no reduction at the index finger). These results indicate that the task affects gating dynamics (Williams & Chapman, 2002). Importantly, the CNS is able to modify input gating independently at multiple sites and does so before movement onset. Therefore, this indicates feed-forward mechanisms at work in sensorimotor networks.Acknowledgments: BCKDF, CFI, NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».