MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952789992 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.5055

Interim safety analysis of a compassionate-use program (CUP) and early-access program (EAP) providing cabazitaxel (Cbz) plus prednisone (P) to patients (pts) with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) previously treated with docetaxel.

2013· article· en· W2952789992 sur OpenAlexaff
Zafar Malik, Giuseppe Di Lorenzo, Mert Başaran, Alexandros Ardavanis, Phillip Parente, Wito de Schultz, Fred Saad, Inge M. van Oort, Winald R. Gerritsen, Luis Aparicio, Geoffrey Matus, Simon Hitier, Axel Heidenreich, Amit Bahl

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCabazitaxelProstate cancerInternal medicineAdverse effectDocetaxelInterim analysisMitoxantroneFebrile neutropeniaSurgeryCancerToxicityNeutropeniaClinical trialChemotherapyAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5055 Background: Cbz + P provides a significant survival benefit vs mitoxantrone + P in pts with mCRPC (Phase III TROPIC study [NCT00417079]; hazard ratio 0.70; p < 0.0001). These findings supported the initiation of ongoing Sanofi-funded CUP and EAP (NCT01254279) to provide access to Cbz prior to commercialization and to collect real-life safety data. Methods: Expected enrollment is ~1600 pts with mCRPC from 250 centers worldwide. Pts receive Cbz (25 mg/m2 Q3W) + P (10 mg oral QD) until progressive disease (PD), death, unacceptable toxicity, physician/pt decision or Cbz commercial availability. Pts are followed until 30 days after last dose. Granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) use is recommended as per ASCO guidance. Results: Interim baseline and safety data from the first 1301 pts treated in 37 countries are now available. Mean age was 68 yrs (22% were ≥ 75 yrs). All pts had an ECOG performance status ≤ 2. Median time from initial prostate cancer diagnosis was 57.6 months and 60% of pts had ≥ 2 metastatic sites; the most common were bone (91%) and lymph nodes (regional 30%, distant 27%). In total, 17% had PD whilst on docetaxel. The median number of Cbz cycles was 6 (range 1–22); median relative dose intensity was 99%. Overall, 837 pts (64%) received G-CSF (n = 123 curative [C], n = 765 prophylactic [P] and n = 99 [C + P]). Of 1142 pts (88%) who discontinued Cbz + P, the most common reasons were PD (44%), adverse event (AE; 27%), physician decision (13%) and commercial availability of Cbz (7%). Grade 3–4 AEs possibly related to Cbz + P occurred in 43% of pts; the most frequent were clinical neutropenia (18%), febrile neutropenia (FN; 7%) and diarrhea (4%). Of 80 pts (6%) with AEs leading to death, the AE was related to Cbz + P in 39 pts (3%). Conclusions: These results provide valuable data on Cbz + P treatment in routine clinical practice, confirming the safety results of clinical trials and showing that treatment with Cbz + P is associated with a manageable safety profile. The incidence of FN seems slightly lower than in TROPIC, owing to more frequent use of G-CSF prophylaxis in the CUP and EAP. Clinical trial information: NCT01254279.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207