Validation of the stair climbing function of the Fitbit One physical activity monitor
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this research is to validate the stair climbing function of the Fitbit One (tri-axial accelerometer). Currently this is the only commercially available device that records and tracks the number of flights of stairs climbed by an individual. An objective measure of purposeful stair climbing will be a useful tool in future interventions that can focus on this behaviour. Methods: Participants. Sixty-six participants (n = 53 female, n = 13 male) were recruited from the University of Alberta. Procedure. A route was mapped out in a University of Alberta building. This route included two identical staircases each with an elevation of 20 ft. Each staircase represented two flights of stairs (based on 10 ft./flight). Participants walked up the two stair cases ten times each for a total of 20 flights of stairs. The output from the Fitbit One was recorded and compared to the actual flights climbed. Results: The internal consistency within the devices was high (α = .86). The percent agreement between the actual flights of stairs climbed and the number reported by the FitBit One was 92.4% with a range of values from 19-21. The absolute percent error was also calculated (APE = -0.23 ± 1.37) and found to be well under the acceptable level of error. Conclusion: The overall results of this study suggest that the Fitbit One is an accurate and reliable measure of purposeful stair climbing behaviour and is therefore suitable for use as an objective measure for use in stair climbing interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».