MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952838147 · doi:10.1101/217281

Decoding the auditory brain with canonical component analysis

2017· preprint· en· W2952838147 sur OpenAlexaff
Alain de Cheveigné, Daniel D.E. Wong, Giovanni M. Di Liberto, Jens Hjortkjær, Malcolm Slaney, Edmund C. Lalor

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeIrish Research CouncilAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésStimulus (psychology)Canonical correlationStimulus–response modelPerceptionBrain–computer interfaceCorrelationDecoding methodsComputer scienceSpeech recognitionClassifier (UML)PsychologyElectroencephalographyCognitive psychologyPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceNeuroscienceMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The relation between a stimulus and the evoked brain response can shed light on perceptual processes within the brain. Signals derived from this relation can also be harnessed to control external devices for Brain Computer Interface (BCI) appli-cations. While the classic event-related potential (ERP) is appropriate for isolated stimuli, more sophisticated “decoding” strategies are needed to address continuous stimuli such as speech, music or environmental sounds. Here we describe an approach based on Canonical Correlation Analysis (CCA) that finds the optimal transform to apply to both the stimulus and the response to reveal correlations between the two. Compared to prior methods based on forward or backward models for stimulus-response mapping, CCA finds significantly higher correlation scores, thus providing increased sensitivity to relatively small effects, and supports classifier schemes that yield higher classification scores. CCA strips the brain response of variance unrelated to the stimulus, and the stimulus representation of variance that does not affect the response, and thus improves observations of the relation between stimulus and response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207