Slight under-correction using individualized intentional varus femoral cutting leads to favorable outcomes in patients with lateral femoral bowing and varus knee
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Restoration of neutral alignment is considered key in total knee arthroplasty (TKA). However, this may be undesirable and can result in medial soft-tissue over-release in patients with varus knee and lateral femoral bowing. This study aimed to determine whether individualized intentional varus distal femoral cutting yielded satisfactory clinical and radiological outcomes. METHODS: A total of 77 patients (91 knees) with varus knee (hip-knee-ankle axis ≥ 10°) and lateral femoral bowing > 5° underwent navigation-assisted primary TKA using individualized intentional varus distal femoral cutting. Knee Society scores, Western Ontario and McMaster Universities scores, and radiographs for limb alignment, implant alignment, and aseptic loosening were evaluated. Subgroup analyses were performed according to the limb alignment and coronal femoral component alignment (0° ± 3° vs. varus of > 3°). RESULTS: All clinical outcomes significantly improved at the final follow-up (p < 0.05 in all). The mechanical axis angle changed from 13.1° ± 2.7° to 2.8° ± 1.5°. The coronal femoral component angle at the final follow-up was 2.8° ± 1.3°. Radiolucent lines were observed in 6 cases (6.6%) and were less than 2 mm in all cases without progression. In subgroup analyses, no significant differences were observed in clinical outcomes (n.s. in all) and in the incidence of radiolucent lines (n.s. in limb alignment, n.s. in coronal femoral component alignment). CONCLUSIONS: Individualized intentional varus distal femoral cutting yielded favorable clinical outcomes without complications at 5-year follow-up. Slight under-correction using intentional varus distal femoral cutting could be a viable option in patients with varus knee and lateral femoral bowing during navigation-assisted TKA. LEVEL OF EVIDENCE: IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».