MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952913659 · doi:10.32891/jps.v4i1.562

Street vending management in Bangkok: the need to adapt to a changing environment

2019· article· en· W2952913659 sur OpenAlexaff
Narumol Nirathron, Gisèle Yasmeen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Public Space · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaSample (material)Administration (probate law)Argument (complex analysis)AdvertisingBusinessData collectionMarketingSocioeconomicsGeographyPolitical scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper proposes that the administration of street vending in Bangkok is consistent but not compatible with changes in the economic and social situation in Thailand as well as the growth of street vending around the world as well as increasing appreciation of its important role. To support this argument, the paper presents the policy measures on street vending since the founding of Bangkok in 1973, the paradigm shift in employment since the Asian Economic Crisis in 1997, and empirical data from a study of street vending in four districts in Bangkok in 2016. The study collected data from street vendors and buyers in Bangrak, Pathumwan, Phranakhon and Samphanthawong. The sample size of the vendors in each district was 100 and participants were selected through random sampling. A sample of 50 buyers in each district was selected through convenience sampling. From the documentary study and the field data, the paper recommends that the Bangkok Metropolitan Administration should realign the administration of street vending in accordance with dynamics of the economic and social situation and international trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Public SpaceMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207