Growth performance of hybrid poplar clones on two agricultural sites with and without early irrigation and fertilization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Growth, clone rank, genotype x environment interaction, and effects of early fertilization and irrigation were evaluated for 56 hybrid poplar clones after three years’ growth on two agricultural sites in Indiana, USA. Forty-eight percent of the clones were Populus deltoides x P. nigra (DxN) crosses made with a female parent of Minnesota provenance, with the hybrids or female parent screened in Minnesota for survival, growth rate, and disease tolerance or resistance. Forty-one percent of the clones had at least one parent from provenances that are more southerly and/or have more moderate climates of provenance origin than Minnesota. Eleven percent of the clones were screened in Minnesota but were either not DXN crosses or did not have parents from Minnesota provenances in their parentage. Height growth averaged 1.78 m per year for all clones over all treatments and 2.02 m per year for the fastest- growing six clones (top 10 th percentile). Tree bole volume for the fastest-growing 10 % of the clones was 70 % larger than the average of two commercial standard clones. The clonal effect was dominant in comparison to site, treatment, and interaction effects. The fertilizer, irrigation, and fertilizer x irrigation treatments tended to increase growth, but the statistical significance of the treatment effects differed by site, and the treatments explained only a small portion of the variance. Clone rank was the same on both sites, regardless of treatment, except for the fertilizer x irrigation treatment. DxN clones linked to Minnesota parentage out-performed most clones of more southerly or other more moderate climatic origins, in these tests conducted far south of Minnesota. The data provide further evidence of broad adaptability of DxN hybrids with female P. deltoides parents of Minnesota provenance, possibly eliminating the need for narrow breeding zones and reducing the number of screening tests needed at different latitudes, saving time and money. Tests are planned to further analyze and possibly extend this inference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».