Unexpected diversity in socially synchronized rhythms of shorebirds
Notice bibliographique
Résumé
The behavioural rhythms of organisms are thought to be under strong selection, influenced by the rhythmicity of the environment 1–4 . Such behavioural rhythms are well studied in isolated individuals under laboratory conditions 1,5 , but free-living individuals have to temporally synchronize their activities with those of others, including potential mates, competitors, prey and predators 6–10 . Individuals can temporally segregate their daily activities (e.g. prey avoiding predators, subordinates avoiding dominants) or synchronize their activities (e.g. group foraging, communal defence, pairs reproducing or caring for offspring) 6–9,11 . The behavioural rhythms that emerge from such social synchronization and the underlying evolutionary and ecological drivers that shape them remain poorly understood 5–7,9 . Here, we address this in the context of biparental care, a particularly sensitive phase of social synchronization 12 where pair members potentially compromise their individual rhythms. Using data from 729 nests of 91 populations of 32 biparentally-incubating shorebird species, where parents synchronize to achieve continuous coverage of developing eggs, we report remarkable within– and between-species diversity in incubation rhythms. Between species, the median length of one parent’s incubation bout varied from 1 – 19 hours, while period length–the time in which a parent’s probability to incubate cycles once between its highest and lowest value – varied from 6 – 43 hours. The length of incubation bouts was unrelated to variables reflecting energetic demands, but species relying on crypsis (the ability to avoid detection by other animals) had longer incubation bouts than those that are readily visible or actively protect their nest against predators. Rhythms entrainable to the 24-h light-dark cycle were less prevalent at high latitudes and absent in 18 species. Our results indicate that even under similar environmental conditions and despite 24-h environmental cues, social synchronization can generate far more diverse behavioural rhythms than expected from studies of individuals in captivity 5–7,9 . The risk of predation, not the risk of starvation, may be a key factor underlying the diversity in these rhythms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».