Zygote intrafallopian transfer (ZIFT)
Notice bibliographique
Résumé
The ability of tubal transfer of embryos to produce pregnancy and live birth was first demonstrated in a non-human primate model by Balmaceda et al.1 Soon thereafter, Devroey et al described the first successful zygote intrafallopian transfer (ZIFT) in humans.2 Early reports on ZIFT were encouraging, showing superior results over uterine embryo transfer (UET), mainly for the treatment of male factor and unexplained infertility. Despite its technical complexity and high cost compared with UET, ZIFT was gradually incorporated into clinical practice. In 1991, ZIFT comprised 6.4% of all ART cycles in the US and Canada.3 Subsequently, with the publication of randomized clinical trials that failed to show a clear advantage for ZIFT compared with UET, along with the introduction of intracytoplasmic sperm injection (ICSI) as a powerful clinical tool for the treatment of male factor infertility,4 the use of ZIFT has declined (Fig 49.1). In 1996, ZIFT comprised only 1.8% of ART cycles in the US, corresponding to 1,200 procedures.5 Nevertheless, throughout 1989-96, delivery rates per retrieval in North America have been consistently superior with ZIFT compared with UET (Fig 49.2).3,5-11 In 1996, for example, 30.9% of all ZIFT cycles resulted in delivery, Fig 49.1 Percentage of ZIFT of all ART cycles in the United States and Canada, 1989-1996* (data from references 3, 5-11). * 1996, US only Fig 49.2 Delivery rates per retrieval after IVFET and IVF-ZIFT in the US and Canada, 1989-1996* (data from references 3, 511). * 1996, US only compared with only 26% of retrievals followed by UET. It should be stated, however, that information from national statistics is difficult to evaluate. It is compiled from data originating from different operators and laboratories, and from heterogeneous patient profiles that may differ by age distributions, diagnostic categories, treatment protocols, and the number and stage of zygotes/embryos transferred per patient. Nevertheless, the consistently higher delivery rates observed with ZIFT simply suggest that “there is something about ZIFT” that should be explored further. Our objective in this chapter is to summarize the world experience with ZIFT, and to try to clarify the current role and indications for ZIFT among the assisted reproductive technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».