Universal drug coverage and income‐related disparities in glycaemic control
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims To examine whether income‐related disparities in glycaemic control decline after the age of 65 years, when publicly funded universal drug insurance is acquired in Ontario, Canada. Methods We conducted a population‐based cross‐sectional study using linked administrative healthcare databases. Adults with diabetes, aged 40–89 years, with available HbA 1c data were included ( N = 716 297). Income was based on median neighbourhood household income. Multiple linear regression was used to test for effect modification of age ≥65 years on the relationship between income and HbA 1c . Results There was a significant inverse association between income and HbA 1c level. After adjusting for baseline factors, the effect of income on HbA 1c level was significantly greater for individuals aged <65 years (mean difference HbA 1c for lowest vs highest income group +2.5 mmol/mol, 95% CI +2.3 to +2.7 [+0.23%, 95% CI 0.21 to 0.24]) than for those aged ≥65 years (+1.2 mmol/mol, 95% CI +1.0 to +1.3 [+0.11%, 95% CI 0.10 to 0.12]; P < 0.0001 for interaction). Conclusions Despite universal access to healthcare, people with diabetes with lower incomes had significantly worse glycaemic control compared with their counterparts on higher incomes. However, income gradients in glycaemic control were markedly reduced after the age of 65 years, possibly as a result of access to prescription drug coverage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».