MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2953100714 · doi:10.5489/cuaj.5825

Peritoneal dialysis catheter removal at the time of renal transplantation: Choosing the optimal candidate

2019· article· en· W2953100714 sur OpenAlexaffvenue
Jethro C.C. Kwong, Tad Kroczak, John R. D'A. Honey, Robert Stewart, Kenneth T. Pace, Michael Ordon, Jason Y. Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeritoneal dialysisMedicineTransplantationCatheterDialysisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Concurrent peritoneal dialysis (PD) catheter removal during renal transplantation is controversial, with limited evidence supporting this practice. Our objective was to determine the rate of delayed graft function (DGF) in patients on preoperative PD. Additionally, we sought to identify which patients can safely have their PD catheter removed during transplantation due to a low risk of DGF. METHODS: We conducted a retrospective observational study between June 2011 and December 2015. The primary outcome was the diagnosis of DGF, defined as the need for dialysis within the first week of transplantation. Clinical and transplant factors, including graft type and donor criteria, were assessed for association with the primary outcome. Catheter-related complication rates were also compared between post-transplant PD and hemodialysis (HD). RESULTS: Of our cohort of 567 patients, 145 patients (25.6%) developed DGF. Obesity (odds ratio [OR] 1.06; 95% confidence interval [CI] 1.00-1.11; p=0.04) and increased perioperative blood loss (OR 1.002; 95% CI 1.000-1.003; p=0.03) were predictors of DGF. Protective factors included living donor (LD) grafts (OR 0.15; 95% CI 0.05-0.49; p=0.002) and intraoperative graft urine production (OR 0.39; 95% CI 0.23-0.65; p<0.001). In our PD cohort, only LD grafts demonstrated lower DGF rates (0 LD vs. 20.8% deceased donor; p=0.003). In terms of post-transplant renal replacement therapy, patients on PD and HD had similar duration of temporary dialysis (one day PD vs. two days HD; p=0.48) and catheter-related complication rates (4.5% PD vs. 2.6% HD; p=0.30). CONCLUSIONS: Carefully selected patients, such as those receiving LD grafts, may benefit from concurrent PD catheter removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→