MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953109192 · doi:10.18192/cjcs.v0i6.4097

Between Mourning and Desire

2018· article· en· W2953109192 sur OpenAlexvenueno aff
Víctor J. Krebs

Notice bibliographique

RevueConversations The Journal of Cavellian Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBorges, Kipling, and Jewish Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraiseThe artsArt historyArtCenter (category theory)SociologyVisual artsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the month of November 1998, Stanley Cavell visited Caracas, Venezuela, invited by the Museum of Fine Arts and the philosophy department of Simon Bolivar University, to hold a three-day seminar on art and philosophy. During those days, Cavell presented and commented on the films Jean Dillman, by Chantal Ackerman and Sans Soleil by Chris Marker, as well as two lectures on material he was working on at that time: “The World as Things: Collecting Thoughts on Collecting,” which was published in a volume by the Guggenheim Museum with the Pompidou Center, where he also read that conference that same year (it later appeared in a final version in 2005 in Philosophy the Day After Tomorrow). The second lecture was “Trials of Praise,” where he talked about Henry James and Fred Astaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,047
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConversations The Journal of Cavellian StudiesMême sujetBorges, Kipling, and Jewish IdentityTravaux en français237 207