MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953148407 · doi:10.48550/arxiv.1709.01456

Improved Bounds for Drawing Trees on Fixed Points with L-shaped Edges

2017· preprint· en· W2953148407 sur OpenAlexaff
Thérèse Biedl, Timothy M. Chan, Martin Derka, Kshitij Jain, Anna Lubiw

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsMathematicsDegree (music)Upper and lower boundsBinary treePlanarEnhanced Data Rates for GSM EvolutionPoint (geometry)Binary numberTree (set theory)Plane (geometry)Set (abstract data type)Path (computing)Discrete mathematicsGeometryComputer sciencePhysicsMathematical analysisArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let $T$ be an $n$-node tree of maximum degree 4, and let $P$ be a set of $n$ points in the plane with no two points on the same horizontal or vertical line. It is an open question whether $T$ always has a planar drawing on $P$ such that each edge is drawn as an orthogonal path with one bend (an "L-shaped" edge). By giving new methods for drawing trees, we improve the bounds on the size of the point set $P$ for which such drawings are possible to: $O(n^{1.55})$ for maximum degree 4 trees; $O(n^{1.22})$ for maximum degree 3 (binary) trees; and $O(n^{1.142})$ for perfect binary trees. Drawing ordered trees with L-shaped edges is harder---we give an example that cannot be done and a bound of $O(n \log n)$ points for L-shaped drawings of ordered caterpillars, which contrasts with the known linear bound for unordered caterpillars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207