MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953149322 · doi:10.1121/1.5137211

Transfer learning for ultrasound tongue contour extraction with different domains

2019· article· en· W2953149322 sur OpenAlexaff
M. Hamed Mozaffari, David Sankoff, Won‐Sook Lee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSegmentationConvolutional neural networkTask (project management)Pattern recognition (psychology)Deep learningAdaptation (eye)Computer visionSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the low-contrast characteristic and noisy nature of ultrasound images, it might require expertise for non-expert users to recognize tongue gestures. In the last few years, deep learning methods have been used for delineating and tracking tongue dorsum. Deep convolutional neural networks (DCNNs), which have shown to be successful in medical image analysis tasks, are typically weak for the same task on different domains. In many cases, DCNNs trained on data acquired with one ultrasound device, do not perform well on data of varying ultrasound device or acquisition protocol. Domain adaptation is an alternative solution for this difficulty by transferring the weights from the model trained on a large annotated legacy dataset to a new model for adapting on another different dataset using fine-tuning. In this study, we addressed the problem of domain adaptation on ultrasound datasets for tongue contour extraction. We trained a U-net network, and then with several surrogate scenarios, some parts of the trained network were fine-tuned on another dataset as the domain-adapted networks. We repeat scenarios from target to source domains to find a balance point for knowledge transfer from source to target and vice versa. The performance of new fine-tuned networks was evaluated on the same task with images from different domains. Our experimental revealed that a deep model can be used effectively for different domains using a knowledge balance point between those models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetTraditional Chinese Medicine StudiesTravaux en français237 207