Exercise for Solid Organ Transplant Candidates and Recipients: A Joint Position Statement of the Canadian Society of Transplantation and CAN-RESTORE
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objectives of this position statement were to provide evidence-based and expert-informed recommendations for exercise training in adult and children solid organ transplant (SOT) candidates and recipients and on the outcomes relevant to exercise training and physical function that should be evaluated in SOT. METHODS: We identified randomized controlled trials (RCTs) and systematic reviews of exercise interventions in adult and pediatric SOT candidates and recipients. When RCTs were not available, studies of any design were reviewed. The key recommendations were based on scientific evidence and expert-informed opinion. RESULTS: We recommended that exercise training should be offered in the pre- and posttransplant phase for both adults and children. In adults, exercise training pretransplant was safe, but there was insufficient evidence to provide specific guidelines on the training characteristics. RCTs in adult SOT recipients demonstrated that exercise training improved exercise capacity, lower extremity muscle strength, and health-related quality of life. To obtain benefits, exercise training should be of moderate to vigorous-intensity level, 3-5 times a week for a minimum of 8 weeks. In pediatrics, there is an urgent need for high-quality multicenter clinical trials in the pre- and posttransplant phases. Due to limited evidence, specific recommendations regarding training characteristics could not be provided for pediatrics. CONCLUSIONS: The clinical relevance of this position statement is that it provides a key step toward raising awareness of the importance of exercise training in SOT patients among transplant professionals. It also identifies key areas for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».