MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953167581 · doi:10.22215/etd/2018-12920

Design Thinking in the Canadian Public Sector: an exploration of suitability for problem solving in policy development through the use of an interdisciplinary design thinking workshop.

2018· dissertation· en· W2953167581 sur OpenAlexafffundabout
Renee Isaac-Saper

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesIndigenous and Northern Affairs CanadaGovernment of CanadaTransport Canada
Mots-clésDesign thinkingGovernment (linguistics)Context (archaeology)Public sectorPublic policySystems thinkingEngineeringProcess (computing)Engineering ethicsPolitical sciencePublic relationsManagement sciencePublic administrationComputer scienceGeographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian federal government is constantly in search of processes and approaches to address mounting complex challenges in the public sector. Design thinking is an approach that has been successfully implemented in the Australian government and has been used lately in many Canadian government departments to facilitate innovation. Yet, academic literature about design thinking in the Canadian context of policy development, specifically policy and decision making, is sparse. The research conducted in this thesis furthers new thinking in this area. A design thinking workshop based on a collaborative interdisciplinary approach was used to gain insights into the potential barriers and benefits of design thinking in the Canadian public sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207