MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953181100 · doi:10.48550/arxiv.1906.00906

Effect of Grain Orientation and Local Strains on Void Growth and Coalescence in Titanium

2019· preprint· en· W2953181100 sur OpenAlexaff
Marina Pushkareva, Federico Sket, Javier Segurado, Javier LLorca, M. Yandouzi, Arnaud Weck

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMicrostructure and mechanical properties
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceVoid (composites)Coalescence (physics)CrystallographyTitaniumGrain boundaryMetallurgyAnisotropyComposite materialGrain growthGrain sizeMicrostructureOpticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ductile fracture has been extensively studied in metals with weak mechanical anisotropy such as copper and aluminum. The fracture of more anisotropic metals, especially those with a hexagonal crystal structure (e.g. titanium), remains far less understood. This paper investigates the ductile fracture process in commercially pure titanium (CP-Ti) with particular emphasis on the influence of grain orientation and local state of strain on void growth. An experimental approach was developed to directly relate the growth of a void in three dimensions to its underlying grain orientation. Grain orientation was obtained by electron back scattered diffraction on void-containing CP-Ti sheets prior to their diffusion bonding. Changes in void dimensions were measured during in-situ straining within an x-ray tomography system. The strong influence of the embedded grain orientation and that of its neighbors on void growth rate and coalescence has been experimentally quantified. Finite element crystal plasticity simulations that take into account both grain orientation and the local strain state were found to predict the experimental void growth. Grains where basal slip dominates show the largest void growth rates because they are closer to a plane strain condition that favors void growth and coalescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMicrostructure and mechanical propertiesTravaux en français237 207