Abstract 17129: Differences in Work Activities and Compensation of Male and Female Cardiologists in Community Practice in 2013
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite laudable efforts to increase gender diversity in cardiology, much remains unknown about the experiences - including working activities and pay - of those women who have joined this still predominantly male specialty. Hypothesis: We hypothesized that a gender difference in compensation would exist on unadjusted analyses and that this could be explained by differences in the many personal, job, and practice characteristics measured in our dataset. Methods: Using the 2013 annual practice survey of MedAxiom, a subscription-based service provider for cardiology practices, we described personal, job, and practice characteristics of cardiologists from 161 practices and their salary by gender. Multivariable linear regression analysis and the Peters-Belson technique of labor economics were applied to evaluate gender differences. Results: Of 2679 subjects, 229 (8.5%) were female and 2450 male. Women were more likely to have specialized in general/non-invasive cardiology (53.1% vs 28.2%), and a lower proportion (11.4% vs 39.3%) reported an interventional subspecialty compared to men. Numerous job characteristics differed by gender, including the proportion working full-time (79.9% of women vs 90.9% of men, p<0.001), number of half-days worked (median 422 for women vs 433 for men, p=0.001), and wRVUs generated (median 7430 for women vs 9301 for men, p<0.001). Median salary was $394,586 (IQR: $256,064; $518,277) among women and $502,251 ($381,417; $621,306) among men. Peters-Belson analysis revealed that the women in this sample would have been expected to have a mean salary of $432,631, based on their productivity and other characteristics, had they been male, but the actual observed mean salary among women was $400,882 (unexplained difference=$31,749, 95% CI $16,303 - $48,028). Multivariable linear regression analysis yielded significant results similar in direction and magnitude. Conclusions: This study provides novel information about the diverse jobs held by men and women practicing cardiology in the US today. The observed gender difference in compensation, which remained substantial and significant even after adjusting for differences in multiple measures of productivity and job activity, merits attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».