Maintenance of Fitness and Quality-of-Life Benefits From Supervised Exercise Offered as Supportive Care for Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Overwhelming randomized controlled trial evidence demonstrates that exercise has positive health impacts during and after treatment for breast cancer. Yet, evidence generated by studies in which exercise programs are delivered outside a tightly controlled randomized trial setting is limited. The purpose of this study was to assess the effectiveness of an evidence-based exercise program with real-world implementation on physical fitness and quality of life (QoL). PATIENTS AND METHODS: Oncologists referred women with early-stage breast cancer who were scheduled to receive adjuvant chemotherapy. The program consisted of supervised aerobic and resistance exercise of moderate to vigorous intensity 3 times per week until the end of treatment (chemotherapy ± radiotherapy), then twice per week for 10 weeks, followed by once per week for 10 weeks. Health-related physical fitness and QoL were assessed at baseline, end of treatment, end of program, and 1-year follow-up. RESULTS: A total of 73 women were enrolled. Estimated peak VO2 (VO2peak), QoL, and body weight were maintained between baseline and end of treatment, whereas muscular strength improved (P<.01). By the end of the program, VO2peak, heart rate recovery, waist circumference, and some aspects of QoL were improved (all P<.01) relative to baseline. One year later, VO2peak, QoL, and waist circumference were maintained relative to end of program, whereas the improvements in strength and heart rate recovery had dissipated (all P<.01). CONCLUSIONS: Evidence-based exercise programming delivered with real-world implementation maintained VO2peak, strength, and QoL during adjuvant treatment and improved these measures after treatment completion among women with breast cancer. Continued guidance and support may be required for long-term maintenance of strength improvements in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».