Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study aims to investigate touristsâ propensity to use travel review websites (TRWs) during the pre- and post-travel stages from a cultural perspective. Design/methodology/approach: This quantitative study is guided by the positivist paradigm. Data were obtained from an online survey, focussing on Australia, Canada, India and Malaysia. Findings: The results indicate significant relationships between country of residence and the time research begins prior to an international or domestic holiday being undertaken; between country of residence and trust levels for information on TRWs; and country of residence and whether or not respondents post reviews on TRWs. These results are discussed using Hofstedeâs cultural dimensions. Long-term orientation shows a moderate cultural influence of respondentsâ trust of information on TRWs, while a countryâs individualistic or collectivist orientation has a strong influence on respondentsâ posting/not posting a review on a TRW. Research limitations/implications: Care should be taken when generalising the findings beyond the study population, as no randomisation occurred with survey distribution. Practical implications: The results of this study have implications for managers of tourism businesses wishing to better facilitate information-sharing behaviours of their customers through TRWs. Social implications: The cross-cultural comparisons used in this study add value to tourism studies, particularly when comparing Eastern and Western societies. Originality/value: The study adds to the knowledge base on consumer pre- and post-trip online behaviours, considering the effect of country of residence and any influence from Hofstedeâs cultural dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».