MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953243176 · doi:10.48550/arxiv.0908.2363

Polynomial-Space Approximation of No-Signaling Provers

2009· preprint· en· W2953243176 sur OpenAlexaff
Tsuyoshi Ito

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPSPACEGas meter proverClass (philosophy)MathematicsTheoretical computer scienceComputer scienceAlgorithmDiscrete mathematicsComputational complexity theoryMathematical proofArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In two-prover one-round interactive proof systems, no-signaling provers are those who are allowed to use arbitrary strategies, not limited to local operations, as long as their strategies cannot be used for communication between them. Study of multi-prover interactive proof systems with no-signaling provers is motivated by study of those with provers sharing quantum states. The relation between them is that no-signaling strategies include all the strategies realizable by provers sharing arbitrary entangled quantum states, and more. This paper shows that two-prover one-round interactive proof systems with no-signaling provers only accept languages in PSPACE. Combined with the protocol for PSPACE by Ito, Kobayashi and Matsumoto (CCC 2009), this implies MIPns(2,1)=PSPACE, where MIPns(2,1) is the class of languages having a two-prover one-round interactive proof system with no-signaling provers. This is proved by constructing a fast parallel algorithm which approximates within an additive error the maximum value of a two-player one-round game achievable by cooperative no-signaling players. The algorithm uses the fast parallel algorithm for the mixed packing and covering problem by Young (FOCS 2001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207