Freeze frame: media coverage of Apple’s and Facebook’s egg-freezing employee benefit
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to examine the media coverage of a new reproductive benefit (oocyte cryopreservation) made available to employees at Apple and Facebook in 2014, in light of an ongoing public debate around the conflict experienced by women to be both “ideal workers” and “ideal mothers”. Design/methodology/approach The study examines the coverage of the new benefit as a news item in major American newspapers and websites. It uses problem/solution frame analysis and provides a qualitative analysis of the leads, journalists’ rhetoric and sources found in 23 news articles on the topic. A rudimentary quantitative analysis of positive and negative solution evaluations is also included. Findings All the articles were found to use a problem/solution frame in their presentation of the new benefit as a news item. When biology is presented as at the root of the motherhood/career conflict, as it was by many journalists and their chosen sources, this logically leads to a biotechnological solution, such as egg-freezing. Other potential contributors to motherhood/career conflict, such as rigid and gendered career timelines and inadequate supports for working parents, are largely left out of the discussion – as are potential broader workplace and socio-cultural changes. Research limitations/implications This study was limited to news articles only; the coverage of the issue in opinion pieces and in other media might have different findings. An experimentally designed study might lead to interesting findings on the impact of these framing elements (leads, rhetoric, sources) on readers’ responses to this topic. Originality/value This study contributes to research on the media coverage of motherhood and to management scholarship on gender, parenthood and work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».