MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2953250157 · doi:10.1136/heartjnl-2018-ics.18

18 Rotational atherectomy in the modern cardiac catheterisation laboratory patient demographics, procedural characteristics and clinical outcomes

2018· article· en· W2953250157 sur OpenAlexaboutno aff
J J Coughlan, Samer Arnous, Thomas J. Kiernan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIAnginaDemographicsAspirinRetrospective cohort studyCreatinineMedical recordCanadian Cardiovascular SocietyInternal medicineSurgeryMyocardial infarctionCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim The objective of this study was to define the patient demographics, periprocedural characteristics and mid to long term outcomes associated with rotational atherectomy in modern clinical practice in Ireland. Methods We performed a retrospective analysis of all patients who underwent rotational atherectomy in two Irish centres. Data on all patients was collected from the electronic patient records system. Baseline characteristics were collected for all patients. This included demographic and procedural characteristics. Demographic characteristics included age, co-morbidities, medications and presentation. Long term follow up was obtained at 3 and 12 months to assess clinical response. NYHA functional class and CCS angina scores were evaluated at 3 months and 12 months post procedure. 66 cases were identified over the study period and a database of patients was produced. Results 66% of patients were male. Mean age was 72±8.12 years (Range 54–86 years). 90.6% of our patients were hypertensive, 32.3% were diabetic. 28.33% had CKD and 96.88% had hypercholesterolaemia. 44% were current smokers, 35.6% never smokers and 20.33% ex-smokers. Mean weight was 79.66±17.67 kg (Range 42.6–124 kg) and mean creatinine was 104.77±70.03 (Range 56–398). 40.6% of patients had previous PCI, 31.25% had previous failed attempts at PCI and 15.625% had previously had coronary artery bypass grafting. 98.5% of patients were on Aspirin and 92.3% were on a second antiplatelet agent. Periprocedural complications were detailed for all procedures based on pre-specified criteria. The most common complications reported were coronary artery dissection (9.09%) and bleeding (9.2%). 2 patients required dialysis post procedure (3.03%), 1 patient required emergency CABG (1.5%) and 1 patient suffered cardiac death (1.5%). Coronary artery rupture and cardiac tamponade did not occur in any cases. We also analysed for any association between outcomes and categorical variables. These included burr size, femoral vs radial access and age (Over/Under 75). We found no statistically significant difference between complication rates between cases with burr size 1.25 mm and cases using burr size of over 1.25 mm (18.4% vs 10%, p=0.33). Similarly complication rates were not significantly different for radial versus femoral access (23.5% vs 23.9%, p=0.974) and age over/under 75 (17.8% vs 28%, p=0.900919) Patients were assessed at 3 months and 12 months to assess clinical status post rotational atherectomy. Canadian cardiovascular society grading of angina pectoris and New York heart association functional scores were utilised. Mean CCS score at 3 months was 0.26±0.77 (Range 0–3) and this persisted out until 12 months (0.25±0.657). NYHA score at 3 months was 0.5±0.993 and again, this persisted until 12 months (0.457±0.816), indicating that the clinical benefit of rotational atherectomy is maintained until 1 year post procedure. Conclusions Whilst less commonly used in modern day intervention, rotational atherectomy still has a role in the drug eluting stent era to modify heavily calcified plaque. The risk of MACEs remains higher than conventional PCI, reflecting the complexity of the disease and increased procedural technical difficulty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoronary Interventions and Diagnostics→Travaux en français237 207→