Determination of Fermentation of Four Novel Type 4 Resistant Starches by Sprague Dawley Male Rats (P20-006-19)
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to determine fermentation of four novel resistant starch (RS) type 4 products (RSA, B, C, and D) in Sprague Dawley male rats compared to control (CON). Assessment was by standard measures: empty cecum weight (ECW), cecal contents weight (CCW), cecal contents pH (pH), cecal contents short-chain fatty acids: acetate, propionate and butyrate, cecal contents RS (CCRS), and serum active glucagon-like peptide 1 (GLP-1). Abdominal cavity fat (abfat)/body weight was determined. Forty weanling rats (Envigo), after a week quarantine, were randomly assigned to five groups (n = 8) for a 3-week study. Starches (Ingredion Incorporated) were RS products as 10% of weight of RS diets (equivalent to human fiber requirement) and AMIOCA® starch (100% amylopectin) comprised 53.6% weight of CON and 43.6% weight of the RS diets (RSA – RSD). The RS products varied by % purity and origin (e.g., potato, tapioca, corn). Other ingredients (DYETS) were used (AIN-93 G). A one-way ANOVA was followed by Tukey post hoc test (P < 0.05). At euthanasia, cecal contents, serum, GI tract, and abfat were collected. Emboweled body weight (EBW) was calculated as body weight minus GI contents. RSB, RSC, and RSD demonstrated greater fermentation than CON and RSA. This was based on pH below 6.5 vs above 8.0, ECW above 0.7 g vs. below 0.54, CCW above 7.5 g vs below 3.86, and cecal contents acetate above 0.36 mmol/cecum vs below 0.21. Cecal contents propionate was increased for RSB and RSC (above 0.08 mmol/cecum vs below 0.06), but cecal contents butyrate and GLP-1 were not statistically significant. Post hoc power analysis for the latter two demonstrated power <80%. All groups had low CCRS. All four RS groups had lower abfat/EBW% than CON, but only RSA had a lower body weight. RSB, RSC, and RSD products were fermented; but it was inconclusive whether fermentation led to increased butyrate and serum GLP-1. Compared to CON all four novel RS groups had reduced abfat% indicating reduced energy density of the RS diets. Estimates of RS disappearance from cecum indicated digestion and/or fermentation of RS products with RSA apparently mainly digested. Ingredion Incorporated, LSU AgCenter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».