MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2953283839 · doi:10.11575/prism/5374

What are the factors influencing Canadian-trained residents’ choice of pursuing the subspecialty of Maternal-Fetal Medicine?

2017· dissertation· en· W2953283839 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Roggensack

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyMedicineMaternal-fetal medicineMedical educationFamily medicinePsychologyPregnancyBiologyObstetrics and gynaecologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing need for Maternal-Fetal Medicine (MFM) physicians in Canada has been reported, along with decreasing resident interest in the subspecialty. This study was designed to explore the factors influencing Canadian-trained residents’ career choice of Maternal-Fetal Medicine (MFM), focusing on their perceptions of MFM residency and career, the positive and negative influencing factors, and how MFM could be perceived as a more attractive career choice by residents. Twenty-one residents from Canadian Obstetrics and Gynecology (O&G) and MFM residency programs participated in semi-structured telephone interviews. A qualitative approach was selected, and interview data were analyzed using a thematic analysis approach, drawing on constructivist grounded theory techniques. Seven themes influencing resident perception of MFM were identified, including the field of MFM, O&G residency experiences, the MFM residency program, perceived variety of MFM practice, lifestyle of MFM, academic career, and finances. Current trainees identified the field itself, a dislike of gynecology, academic practice, and mentorship from MFM faculty as positive factors influencing their choice of MFM. Residents viewed the emotional toll of MFM practice, increasing demand and burnout, patient complexity, the exclusion of gynecology, and their O&G residency MFM experience as negative factors pushing them away from MFM. The resident perception of positive and negative influencing factors varied by their general favourability towards MFM. Factors intrinsic and extrinsic to MFM were identified, as well as potential changes to attract residents to the subspecialty, including opportunities for change within O&G residency, MFM residency, and gynecology practice as part of a MFM career. This study revealed several novel and contemporaneous factors influencing MFM subspecialisation decision-making, including the field of MFM itself, exposure to MFM residents and residency program requirements, and the impact of staff physician burnout on residency education and career choice. The results have implications for O&G and MFM postgraduate education, as well as for the subspecialty of MFM in Canada. Further research is needed to (1) define Canadian MFM practice, (2) determine accurate workforce needs, (3) assess the effect of physician burnout on trainees, and (4) resolve the question of gynecology practice in MFM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→