MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953303107 · doi:10.1002/ace.20330

Adult Education in China: Exploring the Lifelong Learning Experience of Older Adults in Beijing

2019· article· en· W2953303107 sur OpenAlexaff
Shibao Guo, Wei Shan

Notice bibliographique

RevueNew Directions for Adult and Continuing Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningAdult educationBeijingChinaPsychologyAdult LearningNarrativeLife course approachSuccessful agingGerontologyGender studiesSociologyDevelopmental psychologyPedagogyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research examines the role of adult and lifelong learning in facilitating successful aging among Chinese older adults. A life history research is adopted to conduct the study. By analyzing narratives of research participants’ learning stories, the study explores the provision of lifelong learning programs, Chinese perspectives on successful aging, and contributions of lifelong learning to successful aging and active citizenship among Chinese retired older adults. The findings show that the Chinese perspective on successful aging is closely connected to Chinese culture and traditions. Learning contributes to successful aging by bringing out older adults who are healthier and more independent, open‐minded, and socially active. The rich descriptions of historical and political events, Chinese traditions, moralities, and social values contribute to the understanding of Chinese older adults’ pursuit of lifelong learning and perspectives on successful aging. The detailed discussion of the motives and activities of older adults volunteering advances our extant knowledge about Chinese older adults’ volunteerism. China faces an aging population and adult and lifelong learning contributes to successful aging by bringing out older adults who are healthier and more socially active.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Directions for Adult and Continuing EducationMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207