MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953312502 · doi:10.1097/01.hs9.0000564320.41781.43

PS1515 PREMEDICATION WITH MONTELUKAST AND RUPATADINE DECREASES INFUSION TIME, RATE AND SEVERITY OF REACTIONS AND OVERALL COST OF RITUXIMAB ADMINISTRATION

2019· article· en· W2953312502 sur OpenAlexaff
Rouslan Kotchetkov, Jesse McLean, Lauren Gerard, Derek Nay, Sean Hopkins

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensCancer Care OntarioRoyal Victoria Regional Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabDiphenhydramineMontelukastPremedicationAnesthesiaPlaceboInternal medicineGastroenterologyAsthmaLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rituximab is associated with frequent infusion reactions, which carry significant burden to both patients and health care practitioners. Standard pre‐medications (SP) do not prevent reactions sufficiently. Montelukast (M) and Rupatadine (R) are used for treatment of urticarial, allergic rhinitis, and may impact Rituximab infusion Aims: We assessed impact of addition of R, M and their combination (R+M) on Rituximab infusion/rate, rate/severity of reactions and administration cost Methods: Adult patients with lymphoproliferative disorders treated at our cancer center between Jan 2018 to Jan 2019 were evaluated with Rituximab‐containing regiments. Since the majority of reactions occur during the first infusion, our study was limited to the initial Rituximab treatment. Patients received either SP with diphenhydramine/acetaminophen and additional R, M or R+M combination. Comparative analysis of infusion time/rate, severity of infusion reactions, number of rescue medications and cost of Rituximab infusions among groups was performed using one‐way ANOVA with Tukey post‐hoc or chi‐square. The study was approved by our institutional ethics board Results: Patients received either: 1) standard premedications (SP); 2) SP + Rupatadine (R) 10 mg; 3) SP + Montelukast (M) 10 mg; or 4) both (SP+R+M). Patient characteristics and therapy are shown in Table 1. Compared to SP, the R, M and R+M groups had greater improvement in Rituximab delivery. Mean infusion time was 305 [range 235–441] min. in SP, 254 [105–390] in M, 265 [193–350] in R and 238 [196–342] in R+M groups, (p = 0.0001). Infusion reactions occurred in 92% in SP vs. 38, 45, 31% in M, R and R+M groups (p = 0.0001). Median reaction grade was 2 in SP, 1 (M), 0 (R and R+M). Median number of rescue medications was 3 [0–10] in SP vs 0 [0–7] in M, R and R+M groups. Cost of rescue medications (US$) was 41 [0–63] (SP), 11 [0–50] (M), 17 [0–63] (R), 7 [0–58] (R+M) groups (p < 0.0001). Mean nursing cost (US$) per patient infusion was calculated as 269 [207–388] in SP vs 222 [92–343] (M), 233 [170–308] (R), 209 [174–301] (R+M) group. RCHOP, Rituximab/Cyclophosphamide/Doxorubicin/ Oncovin/Prednisone; BR, Bendamustine/Rituximab; FCR, Fludarabine/Cyclophosphamide/Rituximab image Summary/Conclusion: Addition of R, M and particularly R+M combination significantly improved Rituximab delivery, decreased the rate and severity of infusion reactions, and lowered the cost of Rituximab administration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207