Conventional Oil—The Forgotten Part of the Water‐Energy Nexus
Notice bibliographique
Résumé
The impacts of unconventional oil and gas production via high-volume hydraulic fracturing (HVHF) on water resources, such as water use, groundwater and surface water contamination, and disposal of produced waters, have received a great deal of attention over the past decade. Conventional oil and gas production (e.g., enhanced oil recovery [EOR]), which has been occurring for more than a century in some areas of North America, shares the same environmental concerns, but has received comparatively little attention. Here, we compare the amount of produced water versus saltwater disposal (SWD) and injection for EOR in several prolific hydrocarbon producing regions in the United States and Canada. The total volume of saline and fresh to brackish water injected into depleted oil fields and nonproductive formations is greater than the total volume of produced waters in most regions. The addition of fresh to brackish "makeup" water for EOR may account for the net gain of subsurface water. The total amount of water injected and produced for conventional oil and gas production is greater than that associated with HVHF and unconventional oil and gas production by well over a factor of 10. Reservoir pressure increases from EOR and SWD wells are low compared to injection of fluids for HVHF, however, the longer duration of injections could allow for greater solute transport distances and potential for contamination. Attention should be refocused from the subsurface environmental impacts of HVHF to the oil and gas industry as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».