MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953340360 · doi:10.1080/02606755.2019.1624935

The role played by towns in parliamentary commissions in the kingdom of Sardinia in the fifteenth and sixteenth centuries

2019· article· en· W2953340360 sur OpenAlexaboutno aff
Olivetta Schena

Notice bibliographique

RevueParliaments Estates and Representation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeudalismParliamentKingdomPoliticsFifteenthInstitutionHistoriographyState (computer science)Quarter (Canadian coin)Capital (architecture)Economic historySociologyPolitical scienceHistoryEconomyLawAncient historyArchaeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role played by towns in the political and institutional life of the kingdom of Sardinia during the 1400s is a subject that has been long neglected by historiography. The growing and privileged status of the feudal class has tended to monopolize the attention of existing studies and research, thereby practically ignoring the reality of urban life. First published in the collection Acta Curiarum Regni Sardinie, (the Acts of Parliaments in the Kingdom of Sardinia) in particular, proved to be of fundamental importance in providing knowledge of the institutions that governed the administrative, political, economic and social life of towns, communities and ville under the direct control of the crown. Among others, the towns in question included the capital city of Cagliari and the fortified villa of Alghero. The introduction of parliaments as an institution in the kingdom of Sardinia provided a new occasion for dialogue between urban communities and royal authority. With the establishment of the first assembly, summoned by Pietro IV in 1355 in the Castello quarter of Cagliari, the state-controlled towns and the ville not living under feudal regimes were called upon to participate in the proceedings of a parliament forming their own so called braccio (arm).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParliaments Estates and RepresentationMême sujetByzantine Studies and HistoryTravaux en français237 207