SHORT ASSESSMENT OF EXECUTIVE FUNCTIONS IN GREEK HIV – PATIENTS USING THE FRONTAL ASSESSMENT BATTERY
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The introduction of combination antiretroviral therapy (cART) has transformed HIV from a fatal disease to a chronic condition. However, although patients may be relieved of physical symptoms, studies have consistently shown the persistent existence of cognitive impairment, even in patients undergoing cognitive treatment, commonly referred as HIV – associated dementia. More specifically, findings show deficits in executive functions, resembling patterns more prominently found in frontal lesions. The advent of these findings showcase the need for appropriate neuropsychological screening tests in order to assess cognitive function in HIV patients. In this study, we assess the implications of introducing the FAB (Frontal Assessment Battery) to a simple, fast screening process. METHOD: We gathered data from 2 groups: a patient group consisting of HIV infected patients undergoing cART treatment at the AHEPA hospital in Greece, and from a control group. They patients underwent a short neurocognitive evaluation. We administered 3 short, fast screening tests: FAB, MOCA (Montreal Cognitive Assessment) and MMSE (Mini Mental State Exam). RESULTS: Consisting with preexisting finding, HIV patients consistently scored lower than the control group in the executive function tasks. All 3 test were found to be highly correlated with each other, with MOCA being a predictor factor for FAB scores. In measuring the 3 tests’ sensitivity to HIV associated cognitive impairments, we found that FAB was the most sensitive among the three. CONCLUSIONS: Our goal was to examine the utility of the FAB test when screening for cognitive deficits in HIV patients. We found that FAB can be a valuable tool in neuropsychological assessment, but given the varied nature of the HIV patients’ cognitive profile, it should be accompanied with an extensive battery of tests
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».