Eight Weeks of Plyometric Training Improves Ability to Change Direction and Dynamic Postural Control in Female Basketball Players
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to examine the effect of 8 weeks of plyometric training the ability to change direction and postural control in female basketball players. 25 national level female basketball players aged 18 to 27 years participated in the study. Volunteers were randomly assigned to an experimental group (n = 13) who replaced a part of their standard regimen by plyometric training twice weekly for 8 weeks, and a control group (n = 12) who continued their usual in-season training program. Before and after the intervention, the ability to change direction, and postural control were assessed by force platform under both static and dynamic conditions (with the eyes open and then closed). Isokinetic testing was also performed to calculate the Hamstring/Quadriceps (H/Q) strength ratio. The intervention improved ability to change direction (p ≤ 0.001, d = 1.51) and shortened path length (p = 0.038, d = 0.937) during static balance. However, it did not yield significant inter-group differences in postural control in the antero-posterior plane. The stance in the medio-lateral plane seems the most responsive to the intervention, with reductions in surface area (p = 0.012, d = 0.285), velocity with the eyes closed (p = 0.031, d = 0.968) and path length with the eyes open (p = 0.029, d = 0.968). The intervention did not change the H/Q ratio at the two speeds tested (60°.s-1, 120°.s-1). In summary, the addition of 8 weeks plyometric training to the usual in-season basketball regimen of top-level female basketball players enhanced their ability to change direction and reduced the risk of falls and injuries by improving postural control, but did not increase the H/Q measure of knee stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».