MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953385524 · doi:10.1101/679779

Differential Treatment Benefit Prediction For Treatment Selection in Depression: A Deep Learning Analysis of STAR*D and CO-MED Data

2019· preprint· en· W2953385524 sur OpenAlexaff
Joseph Mehltretter, Robert Fratila, David Benrimoh, Adam Kapelner, Kelly Perlman, Emily Snook, Sonia Israel, Marc Miresco, Gustavo Turecki

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensJewish General HospitalUniversity of TorontoAcadia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBootstrapping (finance)PopulationArtificial intelligenceDepression (economics)Machine learningSelection (genetic algorithm)Feature selectionStatisticsMedicineComputer scienceMathematicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Depression affects one in nine people, but treatment response rates remain low. There is significant potential in the use of computational modelling techniques to predict individual patient responses and thus provide more personalized treatment. Deep learning is a promising computational technique that can be used for differential treatment selection based on predicted remission probability. Methods Using STAR*D and CO-MED trial data, we employed deep neural networks to predict remission after feature selection. Differential treatment benefit was estimated in terms of improvement of population remission rates after application of the model for treatment selection using both naive and conservative approaches. The naïve approach assessed population remission rate in five sets of 200 patients held apart from the training set; the conservative approach used bootstrapping for sample generation and focused on population remission rate for patients who actually received the drug predicted by the model compared to the general population. Results Our deep learning model predicted remission in a pooled CO-MED/STAR*D dataset (including four treatments) with an AUC of 0.69 using 17 input features. Our naive analysis showed an improvement of remission of over 30% (from a 34.33% population remission rate to 46.12%). Our conservative analysis showed a 7.2% improvement in population remission rate (p= 0.01, C.I. 2.48% ± .5%). Conclusion Our model serves as proof-of-concept that deep learning has utility in differential prediction of antidepressant response when selecting from a number of treatment options. These models may have significant real-world clinical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207