MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953433428 · doi:10.1016/j.jaci.2019.05.040

Clinical onset of atopic eczema: Results from 2 nationally representative British birth cohorts followed through midlife

2019· article· en· W2953433428 sur OpenAlexfundno aff
Katrina Abuabara, Morgan Ye, Charles E. McCulloch, Alice Sullivan, David J. Margolis, David P. Strachan, Lavinia Paternoster, Yik Weng Yew, Hywel C Williams, Sinéad Langan

Notice bibliographique

RevueJournal of Allergy and Clinical Immunology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesMedical Research CouncilNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care ResearchNational Human Genome Research InstituteWellcome TrustUniversity of PennsylvaniaNIHR Cambridge Biomedical Research CentreEconomic and Social Research CouncilSanofiEuropean CommissionCambridge Institute for Medical Research, University of CambridgePfizerNational Eczema AssociationJuvenile Diabetes Research Foundation InternationalValeant Pharmaceuticals InternationalNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésMedicineAsthmaPediatricsAtopyAtopic dermatitisCohortAge of onsetCohort studyDemographyAllergyFamily historyLongitudinal studyDiseaseImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atopic eczema onset is described primarily in early childhood, and the frequency and characteristics of adult-onset disease remain controversial. OBJECTIVE: We sought to determine the proportion of subjects who report atopic eczema symptoms between birth and midadulthood and to examine demographic, immunologic, and genetic factors associated with period of symptom onset. METHODS: We conducted a longitudinal study using data from 2 nationally representative community-based birth cohorts from the United Kingdom: the British Cohort Studies 1958 and 1970. Subjects were followed from birth through age 42 to 50 years. The primary outcome was the age period of self-reported atopic eczema symptom onset based on repeated measures of self-reported atopic eczema at each survey wave. RESULTS: The annual period prevalence of atopic eczema ranged from 5% to 15% in 2 cohorts of more than 17,000 participants each followed from birth through middle age. There was no clear trend in prevalence by age, and among adults reporting active atopic eczema during a given year, only 38% had symptom onset reported in childhood. When compared with subjects whose eczema started in childhood, those with adult-onset disease were more likely to be women, from Scotland or Northern England, of lower childhood socioeconomic group, smokers in adulthood, and less likely to have a history of asthma. In a subanalysis using data from the 1958 cohort only, genetic mutations previously associated with atopic eczema, including filaggrin-null mutations, and allergen-specific IgE were more common among those with childhood-onset disease. CONCLUSION: Rates of self-reported atopic eczema remain high after childhood, and adult-onset atopic eczema has different risk factor associations than childhood-onset eczema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Allergy and Clinical ImmunologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207