MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953449510 · doi:10.1098/rspb.2019.0865

Local interactions and their group-level consequences in flocking jackdaws

2019· article· en· W2953449510 sur OpenAlexaff
Hangjian Ling, Guillam E. Mclvor, Kasper van der Vaart, Richard Vaughan, Alex Thornton, Nicholas T. Ouellette

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlocking (texture)Group (periodic table)CommunicationPsychologyGeographyComputer sciencePhysicsArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As one of nature's most striking examples of collective behaviour, bird flocks have attracted extensive research. However, we still lack an understanding of the attractive and repulsive forces that govern interactions between individuals within flocks and how these forces influence neighbours' relative positions and ultimately determine the shape of flocks. We address these issues by analysing the three-dimensional movements of wild jackdaws ( Corvus monedula) in flocks containing 2-338 individuals. We quantify the social interaction forces in large, airborne flocks and find that these forces are highly anisotropic. The long-range attraction in the direction perpendicular to the movement direction is stronger than that along it, and the short-range repulsion is generated mainly by turning rather than changing speed. We explain this phenomenon by considering wingbeat frequency and the change in kinetic and gravitational potential energy during flight, and find that changing the direction of movement is less energetically costly than adjusting speed for birds. Furthermore, our data show that collision avoidance by turning can alter local neighbour distributions and ultimately change the group shape. Our results illustrate the macroscopic consequences of anisotropic interaction forces in bird flocks, and help to draw links between group structure, local interactions and the biophysics of animal locomotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207